Photo
Il y a 2,5 milliards de pauvres au Sud. Plus de 850 millions dans une extrême précarité. Les 3/4 vivent dans les campagnes. Ils dépendent de l'agriculture pour leur survie. Ils dépendent de l'agriculture pour leur avenir. La recherche agricole peut les aider à vivre mieux. Pas en copiant les recettes du Nord. On peut intensifier l'agriculture familiale sans perdre de la diversité. On peut produire des choses qui se vendent mieux sur les marchés et pas seulement du riz, du blé ou du maïs. On peut s'organiser pour, à plusieurs, transformer les produits bruts et ajouter de la valeur aux productions agricoles. Pour tout cela il faut des savoirs. Qui se créent. Qui s'échangent. Qui se respectent. Il faut de la recherche participative: pas les chercheurs d'un côté et les agriculteurs de l'autre. Il faut travailler ensemble. Il faut aussi militer pour que changent les politiques. Les subventions pour transformer le maïs en biocarburants sont inacceptables. Les subventions à l'agriculture intensive française sont inacceptables. Les barrières douanières sont inacceptables. Il faut que le monde change. Qu'il soit solidaire. C'est l'avenir de tous les enfants du monde qui est en jeu.

en savoir plus...

visiteurs actuellement

samedi, 01 novembre 2008

Crise financière : indécence d’Etat

Milhaud.jpg
Monsieur Milhaud, ex-président d’une caisse d’épargne qui a perdu la bagatelle de 750 millions grâce à la qualité de son contrôle, se voit donc offrir une place au soleil. Je passe sur la moralité de la chose, au moment où tant de gens sont en passe de perdre leur emploi à cause de tous ces banquiers de pacotille. Je passe sur les déclarations de notre président sur les suites qui seront données à toutes ces preuves d’incompétence. Sarkozy n’est plus à une déclaration fumeuse près, non suivie d’effet ou suivie de l’effet inverse. Je ne passe pas sur la réduction des deux tiers de notre aide à l’Afrique, aide qui ne représente même pas la moitié des pertes de la Caisse d’épargne, mais qui signifie la fin de l’espoir pour des centaines de milliers de personnes vulnérables. Monsieur Milhaud peut avoir le sourire, comme sur la photo du Monde ce soir, pour lui tout va bien.

23:11 Publié dans Actualités, Coup de coeur/Coup de griffe, Economie, Politique | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note | Tags : aide, afrique, développement

vendredi, 06 octobre 2006

Faim et pauvreté : réponses aux crises alimentaires en Afrique (2)

Un autre aspect des choses, trouvé dans le rapport publié par Oxfam cet été, sur « Les Causes de la faim : examen des crises alimentaires qui secouent l’Afrique » concerne la question de la nature de l’aide apportée. Du riz ou de l’argent ? Qu’est-ce qui est préférable ? Quand on ne donne que des denrées alimentaires, comme j’ai essayé de le montrer dans ma note précédente, on ne fait pas ce qu’on peut faire de mieux, loin s’en faut. On sert surtout les intérêts de nos agricultures du Nord. Les tonnes de riz (ou d’autres aliments) que l’on déverse dans les pays pauvres nuisent au développement des productions locales ou régionales. Sans parler de la mauvaise qualité moyenne de ces surplus. Mais donner de l’argent ? Tout le monde se soucie de la corruption (qui n’est pas une spécificité africaine, loin de là… d’aucuns diraient même que ce que font certains dirigeants africains, ils l’ont appris chez nous…), mais il existe assez d’organisations sérieuses et confiables. Oxfam donne l’exemple d’un de ses projets pour illustrer les avantages du don en argent :

Le programme est appelé « cash-for-work », de l’argent pour du travail. Au lieu d’être passives, de recevoir des denrées sans rien pouvoir faire ou dire, chaque famille reçoit une somme fixe et la dépense comme elle le souhaite, en échange d’un travail d’intérêt public. Et de ce fait, ces familles achètent (1) de la nourriture localement à moindre coût, contribuant au développement économique en région, et (2) des outils qui leur permettent d’améliorer leur agriculture et/ou ils utilisent cet argent pour faire face à d’autres besoins, comme Pamela Ataa.

Pamela Ataa a dépensé la moitié des 10.000 shillings reçus d’Oxfam (environ 109 euros) pour des dépenses qui n’étaient pas de nourriture : 3.000 pour payer l’école de son petit frère (l’école secondaire est payante au Kenya), 1.000 pour des médicaments pour un de ses fils, et 1.000 pour acheter deux chèvres. Comme elle, 22.000 personnes de Turkana, au nord Kenya, ont bénéficié de ce programme d’Oxfam. En échange de ces « dons », ils s’engagent à un travail collectif pour leur communauté: Pamela a contribué à l’aménagement des abords d’une pompe à eau et à la construction de petits canaux pour rediriger une partie de l’eau de la rivière locale vers les champs du village et permettre ainsi leur irrigation.

L'aide peut être intelligente.

14:22 Publié dans Réactions | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : aide, développement, Afrique, agriculture